Forex Rate:

1 usd = 76.25 inr 1 gbp = 94.16 inr 1 eur = 85.23 inr 1 aed = 20.76 inr 1 sar = 20.32 inr 1 kwd = 247.66 inr
May / 202428Tuesday

'പട്ടിക ജാതിക്കാരനായ ഒരാൾ കടം വാങ്ങിയ പണം തിരിച്ചു കൊടുക്കുന്നില്ലെന്നു വിചാരിക്കുക; കടം നൽകിയ ആൾ അദ്ദേഹത്തെ വഞ്ചകൻ എന്നു വിളിക്കുന്നു; അത് ഈ വകുപ്പു പ്രകാരമുള്ള കുറ്റമാകുമോ?'; ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ഡിവൈ ചന്ദ്രചൂഡ് ചോദിച്ചത് കേരളാ പൊലീസിനും താക്കീത്; ഷാജൻ സ്‌കറിയയുടെ അറസ്റ്റ് തടഞ്ഞ പരമോന്നത നീതിപീഠം നടത്തിയത് ശ്രദ്ധേയ നിരീക്ഷണങ്ങൾ

'പട്ടിക ജാതിക്കാരനായ ഒരാൾ കടം വാങ്ങിയ പണം തിരിച്ചു കൊടുക്കുന്നില്ലെന്നു വിചാരിക്കുക; കടം നൽകിയ ആൾ അദ്ദേഹത്തെ വഞ്ചകൻ എന്നു വിളിക്കുന്നു; അത് ഈ വകുപ്പു പ്രകാരമുള്ള കുറ്റമാകുമോ?'; ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ഡിവൈ ചന്ദ്രചൂഡ് ചോദിച്ചത് കേരളാ പൊലീസിനും താക്കീത്; ഷാജൻ സ്‌കറിയയുടെ അറസ്റ്റ് തടഞ്ഞ പരമോന്നത നീതിപീഠം നടത്തിയത് ശ്രദ്ധേയ നിരീക്ഷണങ്ങൾ

മറുനാടൻ മലയാളി ബ്യൂറോ

ന്യൂഡൽഹി: മറുനാടൻ മലയാളി എഡിറ്റർ ഷാജൻ സ്‌കറിയയുടെ അറസ്റ്റു തടഞ്ഞ് സുപ്രീംകോടതി നടത്തിയത് ശ്രദ്ധേയമായ നിരീക്ഷണങ്ങൾ. ഷാജനെതിരായ കേസ് എസ്സി എസ്ടി അതിക്രമ നിരോധന നിയമത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ഡിവൈ ചന്ദ്രചൂഡ് വ്യക്തമാക്കി. കേസിൽ സംസ്ഥാന സർക്കാറിന് സുപ്രീംകോടതി നോട്ടീസ് അയക്കും. മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ അടുത്ത തവണ കേസ് സുപ്രീംകോടതി പരിഗണിക്കുന്നത് വരെയാണ് അറസ്റ്റിന് സ്റ്റേ അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നത്. മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ മൂന്ന് ആഴ്‌ച്ചക്ക് ശേഷം വീണ്ടും സുപ്രീംകോടതി പരിഗണിക്കും. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ഡിവൈ ചന്ദ്രചൂഡ്, ജസ്റ്റിസ് പി എസ് നരസിംഹ എന്നിവർ അടങ്ങുന്ന ബെഞ്ചാണ് അറസ്റ്റ് തടഞ്ഞത്.

ഇതെങ്ങിനെ പട്ടികജാതി പട്ടിക വർഗ്ഗ അതിക്രമം തടയൽ നിയമപ്രകാരമുള്ള കേസാകുമെന്ന് ചോദിച്ചു കൊണ്ടാണ്, ഷാജൻ സ്‌കറിയ സമർപ്പിച്ച സ്‌പെഷൽ ലീവ് പെറ്റീഷനിൽ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ഡി.വൈ. ചന്ദ്ര ചൂഡ് വാദം കേൾക്കാൻ ആരംഭിച്ചത്. ഷാജന്റെ പരാമർശങ്ങൾ അപകീർത്തികരമായിരിക്കാം. പട്ടികജാതി പട്ടിക വർഗ്ഗ അതിക്രമം തടയൽ നിയമത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരുമെന്ന് പറയാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് വാക്കാൽ പറഞ്ഞു. ഷാജന്റെ വീഡിയോയുടെ ട്രാൻസ്‌ക്രിപ്റ്റ് വായിച്ചു നോക്കണമെന്ന് ശ്രീനിജനു വേണ്ടി ഹാജരായ സീനിയർ അഭിഭാഷകൻ വി. ഗിരി അഭ്യർത്ഥിച്ചു. താൻ അതു വായിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നായിരുന്നു ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന്റെ മറുപടി. ''ഇതിൽ പട്ടികജാതി നിയമ പ്രകാരം കേസെടുക്കാനുള്ള കാര്യമൊന്നുമില്ല. പരാതിക്കാരൻ പട്ടികജാതിക്കാരനാണെന്നതു നേരു തന്നെ. താങ്കളുടെ കക്ഷി ഒരു പട്ടികജാതിക്കാരനാണെന്നതു കൊണ്ടു മാത്രം, അയാൾക്ക് അഹിതകരമായ ഒരു പരാമർശത്തിന്റെ പേരിൽ, അത് ജാതിയെ ബാധിക്കുമെന്ന് പറയാനാവില്ല'' -ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് പറഞ്ഞു.

എന്നാൽ കുന്നത്തുനാട് പട്ടിക ജാതി സംവരണ മണ്ഡലമാണെന്നും അവിടുന്നു ജയിക്കുന്ന എംഎ‍ൽഎ പട്ടികജാതിക്കാരനാണെന്നു വ്യക്തമാണെന്നും അഡ്വ. ഗിരി വാദിച്ചു. അങ്ങനെയുള്ള ഒരാള മനഃപൂർവം അപമാനിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ച് നടത്തുന്ന പരാമർശങ്ങൾ ഈ നിയമത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരുമെന്നും നിയമത്തിലെ 3(1)(r) വകുപ്പ് ഉദ്ധരിച്ചു കൊണ്ട് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.

ഒരു ഉദാഹരണത്തിലൂടെയാണ്‌ ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന്റെ ഈ വാദത്തിന്റെ മുനയൊടിച്ചത്. ''പട്ടിക ജാതിക്കാരനായ ഒരാൾ കടം വാങ്ങിയ പണം തിരിച്ചു കൊടുക്കുന്നില്ലെന്നു വിചാരിക്കുക, കടം നൽകിയ ആൾ അദ്ദേഹത്തെ വഞ്ചകൻ എന്നു വിളിക്കുന്നു. അത് ഈ വകുപ്പു പ്രകാരമുള്ള കുറ്റമാകുമോ?''- ജസ്റ്റിസ് ചന്ദ്രചൂഡ് ചോദിച്ചു.

ജാതീയമായി അധിക്ഷേപിക്കാനുള്ള ഉദ്ദേശിച്ചുള്ള പരാമർശമാണോ എന്ന് സാഹചര്യങ്ങൾ കൂടി നോക്കിയാൽ മനസ്സിലാകുമെന്ന് വി. ഗിരി. ഷാജന്റെ പരാമർങ്ങളിൽ, പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ ശ്രീനിജൻ പട്ടിക ജാതിക്കാരനായതുകൊണ്ട് അപമാനിച്ചുവെന്നു കരുതാവുന്ന എന്തെങ്കിലുമുണ്ടോ എന്നും ചീഫ്് ജസ്്റ്റിസ് തിരിച്ചുചോദിച്ചു. 'പട്ടികജാതിയിൽ പെട്ട ഒരാൾ കടം വാങ്ങിയ പണം തിരിച്ചു നൽകിയില്ലെങ്കിൽ അത് വഞ്ചനയാണ്. അത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാൽ അത് പട്ടികജാതി അതിക്രമമാകുമോ? ഭാര്യാപിതാവിനെക്കുറിച്ചു പരാമർശിച്ചതുകൊണ്ട്, അത് ജുഡീഷ്യറിക്കെതിരെയാകുമോ -ഷാജന്റെ മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ തള്ളിക്കൊണ്ട് ഹൈക്കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച വിധിയിലെ പരാമർശങ്ങൾ സൂചിപ്പിച്ചു കൊണ്ട് ജസ്റ്റിസ് ചന്ദ്രചൂഡ് ചോദിച്ചു.

ജാതിപ്പേര് ഷാജന്റെ വീഡിയോയിൽ എവിടെയും പരാമർശിക്കുന്നില്ല. എന്നാൽ കുന്നത്തുനാട് ദീർഘകാലമായി പട്ടിക ജാതി സംവരണ മണ്ഡലമാണെന്നും അവിടുത്തു എ.എൽ.എ പട്ടികജാതിക്കാരനാണെന്നു വ്യക്തമാണെന്നും സംസ്ഥാന സർക്കാരിനു വേണ്ടി ഹാജരായ അഭിഭാഷകൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പട്ടിക ജാതിക്കാരനെ മനഃപൂർവം അപമാനിച്ചാൽ അത് പട്ടികജാതി അതിക്രമ നിയമത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരുമെന്നും അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.

ശ്രീനിജനെ മാഫിയാ ഡോൺ, കള്ളപ്പണക്കാരൻ, കൊലപാതകി എന്നൊക്കെ ഷാജൻ വിളിച്ച കാര്യം അഭിഭാഷകൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയപ്പോൾ, അതൊക്കെ അപകീർത്തികരമായിരിക്കാമെന്നും പട്ടികജാതി പട്ടിക വർഗ്ഗ നിയമ പ്രകാരമുള്ള കുറ്റമാകുന്നില്ലെന്നും ജസ്റ്റിസ് ചന്ദ്ര ചൂഡ് പറഞ്ഞു. ക്രിമിനൽ നിയമം പരിഗണിക്കുമ്പോൾ, വിഷയം കണിശമായി പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ടന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഷാജൻ സ്‌കറിയ ഇത്തരത്തിൽ നിരവധി പേരെ അപമാനിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് ഗിരിയുടെ പരാമർശത്തിൽ അദ്ദേഹത്തെ പാഠം പഠിപ്പിക്കയാണോ വേണ്ടത് എന്നും കോടതി ചോദിച്ചു. മുതിർന്ന മാധ്യമ പ്രവർത്തകൻ എന്ന നിലയിൽ അഭിപ്രായങ്ങൾ പറയുമ്പോൾ ഷാജൻ സംയമനം പാലിക്കണമെന്ന്, ഷാജന്റെ അഭിഭാഷകനായ സിദ്ധാർഥ ലൂത്രയോട് കോടതി ഉപദേശിച്ചു.

സംസ്ഥാന സർക്കാറിനും നോട്ടീസ്

കേസിൽ സംസ്ഥാന സർക്കാറിന് സുപ്രീംകോടതി നോട്ടീസ് അയക്കും. ഹൈക്കോടതി ജാമ്യപേക്ഷ നിരസിച്ചതോടെയാണ് ഷാജൻ സ്‌കറിയ സുപ്രീം കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. പി വി ശ്രീനിജൻ നൽകിയ പരാതിയിലാണ് എസ് സി, എസ്ടി വകുപ്പു ചുമത്തി എളമക്കര പൊലീസ് കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്. എളമക്കര പൊലീസിന്റെ നടപടി നിലനിൽക്കുന്നതല്ലെന്ന് കാണിച്ചാണ് സുപ്രീംകോടതി ഷാജന്റെ അറസ്റ്റു തടഞ്ഞിരിക്കുന്നത്.

ഹൈക്കോടതി ജാമ്യാപേക്ഷ തള്ളിയതിനെ തുടർന്നാണ് സുപ്രിംകോടതിയെ സമീപിച്ചത്. പി.വി ശ്രീനിജിൻ എംഎൽഎയുടെ പരാതിയിലാണ് ഷാജനെതിരെ പൊലീസ് കേസെടുത്തിരുന്നത്. ഹരജി 17ന് പരിഗണിക്കാനായിരുന്നു സുപ്രിംകോടതി നേരത്തെ തീരുമാനിച്ചിരുന്നത്. അടിയന്തര പ്രാധാന്യമുള്ള ഹരജിയാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയതിനെ തുടർന്നാണ് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ഡി.വൈ ചന്ദ്രചൂഢിന്റെ ബെഞ്ച് പരിഗണനക്കെടുത്തത്.മെയ് 25ന് മറുനാടൻ മലയാളി ചാനലിൽ വന്ന വാർത്തയാണ് കേസിന് ആധാരമായത്. ഷാജൻ സ്‌കറിയക്ക് വേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ സിദ്ധാർത്ഥ ലൂത്ര ഹാജരായി.

ഹൈക്കോടതിയിലും പൊലീസിന് തിരിച്ചടി

മറുനാടൻ മലയാളി എഡിറ്റർ ഷാജൻ സ്‌കറിയക്കായുള്ള അന്വേഷണത്തിന്റെ ഭാഗമായുള്ള പൊലീസ് നടപടിക്കെതിരെ രൂക്ഷ വിമർശനം കേരളാ ഹൈക്കോടതി നടത്തിയതും ഇന്നുതന്നെയാണ്. അന്വേഷണത്തിന്റെ ഭാഗമായി മാധ്യമപ്രവർത്തകരുടെ വീടുകൾ റെയ്ഡ് ചെയ്യുകയും ഫോൺ പിടിച്ചെടുക്കുകയും ചെയ്ത നടപടിയിലാണ് കോടതി രൂക്ഷവിമർശനം നടത്തിയത്. മംഗളം പത്തനംതിട്ട സീനിയർ ലേഖകൻ ജി വിശാഖൻ തന്റെ ഫോൺ പിടിച്ചെടുത്തതിന് എതിരെ നൽകിയ ഹർജിയിലാണ് കോടതി വിധി പറഞ്ഞത്.

ജി വിശാഖന് ഫോൺ ഉടൻ വിട്ടു നൽകണമെന്ന് കോടതി ഉത്തരവിട്ടു. റെയ്ഡിൽ മാധ്യമപ്രവർത്തകന്റെ അടിസ്ഥാന അവകാശം ലംഘിക്കപ്പെട്ടുവെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിലയിരുത്തി. നടപടി ക്രമങ്ങൾ പാലിക്കാതെയാണ് വിശാഖന്റെ ഫോൺ പിടിച്ചെടുത്തത്. അദ്ദേഹം ഒരു മാധ്യമപ്രവർത്തകനാണ്. ക്രിമിനൽ കേസിൽ പ്രതിയാണെങ്കിൽ കോടതിക്ക് മനസിലായേനെ. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഫോൺ ഉടൻ വിട്ടുനൽകണം.

പ്രതിയല്ലാത്ത ആളുടെ ഫോൺ എങ്ങനെ പോലസ് കസ്റ്റഡിയിൽ എടുക്കുമെന്നും ഹൈക്കോടതി ചോദിച്ചു. മാധ്യമപ്രവർത്തകർ ജനാധിപത്യത്തിലെ നാലാം തൂണാണ്. എല്ലാ മാധ്യമപ്രവർത്തകരുടെയും ഫോണുകൾ പിടിച്ചെടുക്കുമോ എന്നും ജസ്റ്റിസ് പി വി കുഞ്ഞികൃഷ്ണൻ ഓർമ്മിപ്പിച്ചു. ഷാജൻ സ്‌കറിയയെ കണ്ടെത്താൻ കഴിഞ്ഞില്ലെങ്കിൽ അത് പൊലീസിന്റെ വീഴ്‌ച്ചയാണ് അല്ലാതെ കേസുമായി ബന്ധമില്ലാത്തർക്കെതിരെ നടപടി പാടില്ലെന്നും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. പൊലീസ് അന്വേഷണം ചട്ടങ്ങൾ പാലിച്ചു വേണമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അസമയത്ത് വീട്ടിൽ കയറി ഫോൺ പിടിച്ചെടുത്ത നടപടിക്കെതിരായാണ് വിശാഖൻ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

നേരത്തെ മറുനാടൻ മലയാളിയുടെ ഓഫീസിലെത്തി പൊലീസ് മുഴുവൻ കമ്പ്യൂട്ടറുകളും പിടിച്ചെടുത്തിരുന്നു. 29 കമ്പ്യൂട്ടർ, ക്യാമറകൾ, ലാപ്‌ടോപ് എന്നിവയാണ് കൊച്ചി പൊലീസ് കസ്റ്റഡിയിൽ എടുത്തത്. പിവി ശ്രീനിജൻ എം എൽ എയ്‌ക്കെതിരെ നടത്തിയ അപകീർത്തികരമായ പരാമർശങ്ങളുടെ പേരിലാണ് കൊച്ചി സിറ്റി പൊലീസിന്റെ നടപടി ഉണ്ടായത്.

ഷാജൻ സ്‌കറിയയ്ക്ക് ഹൈക്കോടതി ജാമ്യം നിഷേധിച്ചതിന് പിന്നാലെ പൊലീസ് മറുനാടൻ മലയാളിയുടെ ഓഫീസുകളിലും ജീവനക്കാരുടെ വീടുകളിലും റെയ്ഡ് നടത്തുകയും, കമ്പ്യൂട്ടറുകളും, ലാപ്ടോപ്പുകളും, ക്യാമറകളും, ഫോണുകളും അടക്കം പിടിച്ചെടുക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു. ഇത് വിവാദമായിരുന്നു. പൊലീസിന്റെ ഭാഗത്തു നിന്നും ഉണ്ടായ ഈ നീക്കത്തിൽ വിവിധ കോണുകളിൽ നിന്നും രൂക്ഷമായ വിമർശനങ്ങളും ഉയർന്നിരുന്നു.

കടപ്പാട്: ലൈവ് ലോ

Stories you may Like

കമന്റ് ബോക്‌സില്‍ വരുന്ന അഭിപ്രായങ്ങള്‍ മറുനാടന്‍ മലയാളിയുടേത് അല്ല. മാന്യമായ ഭാഷയില്‍ വിയോജിക്കാനും തെറ്റുകള്‍ ചൂണ്ടി കാട്ടാനും അനുവദിക്കുമ്പോഴും മറുനാടനെ മനഃപൂര്‍വ്വം അധിക്ഷേപിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നവരെയും അശ്ലീലം ഉപയോഗിക്കുന്നവരെയും മറ്റു മലയാളം ഓണ്‍ലൈന്‍ ലിങ്കുകള്‍ പോസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നവരെയും മതവൈരം തീര്‍ക്കുന്നവരെയും മുന്നറിയിപ്പ് ഇല്ലാതെ ബ്ലോക്ക് ചെയ്യുന്നതാണ് - എഡിറ്റര്‍

More News in this category+

MNM Recommends +

Go to TOP